草案文本有吸納民意的地方，也有借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)之處，出彩之處頗多。然而，正如《新京報(bào)》社論所指出的，對政府財(cái)政如何投入的問題，《條例》留下了一個缺陷：“支持校車服務(wù)所需的財(cái)政資金由中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)”。至于如何分擔(dān)并無清晰詳盡的界定，未免為地方財(cái)政與中央財(cái)政留下踢皮球的空間。
《條例》中，對企業(yè)沒有配套的支持政策卻有著嚴(yán)格的問責(zé)制度，顯然，企業(yè)會有疑慮；而這又給地方政府以借口取消校車之機(jī)，此為百姓之慮。《條例》為保障安全而制訂，卻極有可能導(dǎo)致廣大農(nóng)村學(xué)生無校車可乘之后果。如此，雖無校車事故之憂，但又明顯忽略了農(nóng)村地廣校稀的現(xiàn)實(shí)情況，徒增了學(xué)生奔波之苦，降低民生幸福指數(shù)。
因此，拿出配套政策，包括規(guī)定什么條件的學(xué)校需要且必須配置校車就顯得尤為重要了。當(dāng)然，這與落實(shí)教育投入有著密切關(guān)系。“教育財(cái)政性支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%”這一本應(yīng)在2000年就兌現(xiàn)的法定目標(biāo)，今天還需上下奔走，四處呼吁。無疑，農(nóng)村校車會是最大的困難所在。但是，對農(nóng)村校車投入不但要看作是對未來的安全投入，也應(yīng)看作是城鄉(xiāng)收入水平的一次再調(diào)整，關(guān)乎到蛋糕的切分。故此，在財(cái)政預(yù)算中擠出容納校車的空間就顯得十分之迫切。當(dāng)然，財(cái)政為校車兜底也應(yīng)是全民所應(yīng)享的制度福利中的一項(xiàng)。
《條例》含糊之處遠(yuǎn)不只此處，新浪網(wǎng)友提出，我們需要的不僅僅是別人要為校車讓路，更重要的是我們要有安全的校車，可靠的駕駛員，開支誰來承擔(dān)？其實(shí)，網(wǎng)友的問題還包括校車標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生使用校車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。沒有一個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)線，許多莫名的費(fèi)用難免會搭上這一千呼萬喚才出來的校車，令其變色變味，不堪重負(fù)；沒有校車標(biāo)準(zhǔn)，難免滋生校車采購的腐敗……
近乎急就章的條例，有其不得不迅速出臺的理由，欠嚴(yán)謹(jǐn)之處有望因民意吸納而得到一定程度的彌補(bǔ)。然而，民眾與政府如以立法為仙丹，未免過于天真。早在2010年，國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)委就聯(lián)合發(fā)布了校車的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，但執(zhí)行情況令人失望。積極立法之后要警惕執(zhí)法的惰性，問題的最終解決有賴于對法律的尊重、執(zhí)行和社會輿論的監(jiān)控。（評論員 寧新春）
- 相關(guān)新聞
粵公網(wǎng)安備 44190002000375